전종목토론

내외신 2026/09/06 13:53

gregory16

아프리카 돼지열병 이후 돼지 사육의 현황과 생물보안 취약성

05/09/2026

도 티엔두이와 VSRT 연구팀, 2026

1호치민시 농림대학교 축산 및 수의학부

2호치민시 농림대학교 동물생의학 연구소(ABR Lab)

우리 소개

아프리카 돼지열병(ASF)은 빠른 확산, 높은 사망률, 효과적인 치료 조치 부족이라는 특징을 지니고 있으며, 베트남 돼지 산업에 심각한 도전 과제가 되어 큰 경제적 손실을 초래하고 농민들의 생계에 직접적인 영향을 미치고 있습니다.

이러한 맥락에서 생물보안은 ASF, PRRS, FMD, 조류 인플루엔자와 같은 위험한 감염병을 예방하고 통제하는 핵심 조치로 간주됩니다(FAO, 2019; 와, 2021년). 그러나 베트남의 식품 안전 관행은 여전히 많은 한계가 있으며, 특히 가구 및 반산업 농장이 큰 비중을 차지하고 분산되어 있으며, 인프라와 관리 투자가 적은 경우에 그렇습니다(GSO, 2022; FAO, 2020).

사람과 차량 접근, 식수 처리, 식품 관리, 중간 동물 통제, 위생 및 일상적인 소독과 같은 기본 조치가 종종 충분히 시행되지 않아 병원체 유입 및 확산 위험을 증가시킵니다(FAO 및 OIE, 2018).

또한, 살아있는 동물과 동물 제품의 운송과 거래는 여전히 인기가 높으며, 특히 재가축 시기에는 번식 기원과 생물학적 격리 관리가 엄격하지 않습니다(MARD, 2020; FAO, 2021). 연구 결과, 식품 안전 준수 수준은 농업 그룹 간에 현저히 차이가 났으며, 대규모 농부가 농민보다 더 좋은 성과를 내어 생산 체인에 '식품 안전 격차'가 생겼습니다(Nguyen et al., 2021; Tran 외, 2022).

그러나 베트남의 식품 안전에 관한 설문조사 데이터와 체계적인 연구는 부족합니다. 따라서 전국 가축 농장의 식품 안전 관행 수준을 정량적으로 평가하고, 관리 각 단계에서 격차를 식별하는 것이 필요합니다. 평가 결과는 식품 안전의 현 상황과 약점을 파악하는 데 도움을 줄 뿐만 아니라, 질병 예방 및 통제의 효과를 개선하고 개선하기 위한 해결책을 제시하는 과학적 근거가 되며, 동시에 지속 가능한 돼지 사육 개발을 위한 정책 수립을 지원합니다.

농장 정보 조사 및 생물보안 평가

이 연구는 공간적 접근법에 따른 생물안전성 평가(ATSH) 방법을 기반으로 하며, 전체 가축 지역을 외곽 구역과 세 개의 내부 구역(위험 구역, 완충 구역, 청결 구역)으로 분류합니다.

평가되는 식품 안전 요인 그룹에는 위치 및 농장 시스템; 축산 실무; 내부 프로세스; 물리적 요인(교통 수단, 기계, 내부 도로); 보급품과 보급품; 인간(방문객, 일꾼, 수의사); 기타 동물들(개, 고양이, 설치류, 곤충, 새); 그리고 음식과 물.

ATSH 설문지는 Pighealth Security-X 소프트웨어를 기반으로 만들어졌습니다 (Doanh 외, 2022; 저작권청, 번호 4921/2022/QTG), 동시에 돼지 사육 시설의 수자원 관리 및 품질과 관련된 내용도 보완되었습니다.

농장 상태 정보를 바탕으로 시설은 마구간 설계(폐쇄형 및 개방형)로 분류됩니다. 그 이후로 106개의 돼지 농장(52개 폐쇄 농장, 54개 개방 농장)이 무작위로 선정되어 농장 전역의 식품 안전 데이터를 조사하고 수집했습니다. 이 설문조사는 Kobotoolbox 플랫폼에서 디지털 설문지를 사용하여 데이터의 신뢰성과 정확성을 보장하며, 데이터 입력 및 분석(https://ee.kobotoolbox.org/x/YwIylUxz)을 위한 통합적이고 최적의 암호화 시스템을 사용합니다.

ATSH 점수는 각 문제의 가중치를 따서 평균화됩니다. 설문조사는 온라인 설문지 링크를 캠프 관리자에게 보내 직접 진행하게 하거나, 캠프에서 직접 면접을 보는 방식으로 진행되었습니다. 각 농장의 주요 정보원은 다음 기준에 따라 선정됩니다: (1) 기술 관리자, 수의사 또는 생산 감독관 직책을 맡아 농장 운영에 완전한 접근 권한을 가진 사람; (2) 조사 전 6개월 이내에 최소 12개월간 연속 근무하고, 전염병 상황, 식품 안전 절차 및 생산 이력을 이해한 것; 그리고 (3) 데이터 신뢰성을 검증하기 위해 필요한 경우 자발적이고 자발적으로 증거가 포함된 정보를 제공하는 것.

그림 1. 세 구역으로 나뉜 새로운 생물보안 지향 가축 시뮬레이션 모델(Doanh 외, 2022): 위험 구역 – 레드 존 (1: 차량 소독 하우스 구역, 사람 및 주차장 소독, 2: 창고 구역, 물품 격리 하우스, 3: 리셉션 구역 등) 4: 브랜 사일로, 5: 대변 처리 구역, 태반, 하수, 바이오가스 시스템, 6: 돼지 수출입 구역. 완충 구역 – 옐로우 존 (7: 생활 하우스 및 행정 사무실, 인간 불임 보관소, 8: 수입 돼지 격리 하우스) 및 청정구역 – 블루 존 (9: 임신한 돼지와 독 돼지 우리, 10: 분만 돼지, 11: 이유 돼지와 돼지 우리).

결과 및 논의

농장 전체 안전 점수 평가

폐쇄형 캠프의 평균 ATSH 점수는 모든 지역에서 개방형 캠프에 비해 통계적으로 유의미했습니다(P < 0.001; 그림 2). 전체 캠프의 식품 안전 점수는 폐쇄 캠프에서 74.03%에 달했으며, 오픈 캠프에서는 56.04%가 높았습니다. 가장 큰 차이는 완충 구역(69.96% 대 43.55%)에서 기록되었고, 그 다음이 청정 구역(77.49% 대 53.73%), 위험 구역(73.31% 대 51.65%)이었습니다. 캠프 외부 지역도 뚜렷한 차이를 보였는데, 폐쇄 캠프의 평균 ATSH 점수(74.47%)가 오픈 캠프(62.44%)보다 높았습니다.

그림 2. 외곽 지역, 위험 구역, 완충 구역, 청결 구역 및 전체 농장 내 폐쇄 및 개방 캠프의 평균 생물보안 점수(%).

캠프 외부에서의 ATSH 점수 평가

결과는 헛간 설계가 외부 OSH 실무 수준에 상당한 영향을 미친다는 것을 보여주었습니다. 폐쇄 캠프의 외부 안전 점수(74.47)는 개방 캠프(62.44)에 비해 통계적으로 유의했으며(P = 0.002), 병원체 외부 유입 위험을 보다 효과적으로 통제한 결과를 반영합니다.

구성 요소 중 내부 과정에서 가장 뚜렷한 차이가 있었으며, 폐쇄형 캠프(86.82)의 AT&T 점수는 개방 캠프(60.14)보다 유의미하게 높았다(P = 0.001). 이는 노동자 흐름 관리와 캠프 접근을 통제하는 효과성을 반영합니다. 실제로 조사에 따르면 오픈 캠프 시스템에서 정기적으로 캠프를 떠나는 노동자 비율이 더 높아 외부에서 병원체를 옮길 위험이 증가하고 있습니다.

또한 가축 관행 요인(P = 0.041), 물리적 요인(P = 0.011), 인간 요인(P = 0.044)도 통계적으로 유의미한 차이를 보입니다. 밀폐된 농장은 차량 출입 기록, 방문객 등록, 돼지와 접촉하기 전 격리 등 더 엄격한 통제 조치를 시행하는 경우가 많습니다. 상세 데이터에 따르면 폐쇄 캠프에 들어오고 나가는 사람들의 차량 통제 및 등록률은 90% 이상인 반면, 개방 캠프에서는 약 27–32%에 불과합니다.

농장 내 ATSH 점수 평가

위험 구역

폐쇄된 캠프의 위험 구역 안전 점수는 개방 캠프보다 훨씬 높습니다. 가장 큰 차이는 내부 공정 계수(79.41 대 42.93; P < 0.001), 그 다음으로 인간(81.8 대 51.77; P = 0.001), 위치 및 시스템 (74.5 대 55.32; P = 0.001)과 물리적 계수(62.3 대 44.3; P = 0.011). 이 결과는 밀폐된 캠프 시스템 내에서 병원체 유입 위험을 더 잘 통제할 수 있는 능력을 반영합니다.

완충 지대

완충 구역은 내부 구역에서 ATSH 점수가 가장 낮은 구역입니다. 폐쇄 캠프의 완충 구역 안전 점수(69.96)는 개방 캠프(43.55)보다 유의미하게 높았다; P < 0.001). 내부 과정에서는 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다(P = 0.062). 결과는 완충 구역이 특히 인간 통제, 소독 및 격리 절차, 식품 및 수자원 관리 등 주요 요소에서 식품 안전 취약점임을 보여줍니다.

클린 존

폐쇄 캠프의 클린 존 안전 점수(77.49)는 개방 캠프(53.73)에 비해 통계적으로 유의했습니다; P < 0.001). 위치 및 시스템 요인, 가축 관행, 내부 공정, 공급량 및 공급, 기타 동물, 사료/수자원에서 통계적으로 유의미한 차이가 관찰되었습니다; 인간 요인(P = 0.156)을 제외하고. 클린 존은 위험 구역과 완충 구역보다 식품 안전 점수가 더 높으며, 이는 더 엄격한 식품 안전 관행 수준을 반영합니다. 폐쇄된 농장은 특히 가축 관행, 위생 및 소독, 내부 관리 측면에서 청정구역 안전 점수가 유의미하게 높았습니다. 하지만 사료, 식수 및 간접 위험 요인 관리에는 여전히 한계가 있어 돼지 농장의 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다.

설문조사의 주요 격차 분석

연구 결과는 마구간의 설계가 모든 가축 지역에서 식품 안전 시행 수준을 결정하는 요인임을 보여줍니다. 전반적으로 폐쇄 농장은 개방 농장에 비해 통계적으로 유의미하게 높은 안전성 점수를 달성했으며, 이는 병원체 침투 및 확산 위험을 통제하는 데 있어 이 모델의 탁월한 효과를 입증했습니다.

이 결과는 ASF, 구제역기구(FMD), PRRS와 같은 위험한 감염병에 대한 가장 중요한 방어선으로 여겨지는 국제적 권고와 일치합니다(WOAH, 2021; Blome 외, 2020). 또한 축산업의 규모는 OSH 집행 수준과도 연관되어 있는데, 중대형 농장이 소규모 농장보다 높은 점수를 받아 투자 능력, 공간 조직, 운영 프로세스 표준화의 역할을 반영합니다.

외부 영역에서는 내부 과정과 인간적 요인에 차이가 집중됩니다. 폐쇄형 캠프는 출입 통제, 차량 기록, 방문객 관리가 더 우수하지만, 개방형 캠프는 많은 한계가 있습니다. 이는 인간과 교통이 ASFV와 PRRSV 전파의 주요 매개체로 간주되기 때문에 중요한 약점입니다(Pitkin et al., 2009; Fasina 외, 2021).

위험 영역에서는 모든 요인이 통계적으로 유의미하며, 특히 내부 과정과 인간 요인이 그렇습니다. 차량 위생 및 소독, 폐기물 처리 구역 관리, 출입 절차와 같은 조치들이 중요한 역할을 합니다.

하지만 설문조사는 "조치 취하기"와 "올바른 기술 실행" 사이의 격차, 예를 들어 차량 살포, 건조, 표면 처리, 소독 후 격리 시간이 보장되지 않는다는 점도 보여줍니다. 이들은 기술적 차이가 병원체 비활성화의 효과를 저하시킬 수 있기 때문에 매우 중요한 통제 지점입니다.

완충 구역은 시스템의 취약점으로 드러납니다. 위험 구역과 청정 구역 사이의 '중간 생물학적 여과기' 역할을 하지만, 낮은 완충 구역 안전 점수는 이 구역이 제대로 식별되지 않았음을 보여줍니다. 제한 사항으로는 명확한 구역 설정 부족, 불충분한 소독, 공급 물품의 열악한 격리, 겨와 식수 통제 제한, 그리고 다른 동물에 대한 철저한 통제 부족이 있습니다. 이는 병원체가 잘 알려지지 않은 중간 물체를 통해 외부 장벽을 우회할 수 있음을 의미합니다.

청결 지역에서는 폐쇄된 농장이 특히 위치와 시스템, 내부 공정, 공급, 식량/물 측면에서 개방 농장보다 안전 점수가 더 높습니다. 그러나 식품과 물 요인은 여전히 제한적이어서 식품 및 물 공급망에서 오는 위험이 충분히 통제되지 않음을 나타냅니다(Dee et al., 2018; 니더베르더, 2021).

인간적 요인은 여전히 가장 취약한 연결고리입니다. 출입 인원 등록, 돼지 접촉 전 격리, 기저귀 갈아입기 및 목욕, 수의사와의 식품 안전, 판매용 돼지나 사체에 대한 접촉 후 처리 등 기준은 폐쇄식장과 개방형 농장 사이에 큰 격차가 있음을 보여줍니다. 소규모 가축 사육에서는 노동자들이 여러 역할을 수행하며 안전 절차를 완전히 준수하지 않고 외부 환경에 노출되는 경우가 많아 이 위험은 더욱 큽니다.

식품 안전 취약성은 네 가지 주요 위험 그룹으로 분류할 수 있습니다: (1) 운송 차량; (2) 사람; (3) 물품, 보급품 및 도구; (4) 음식, 식수 및 바이오 중간체. 이 그룹들이 공통적으로 가진 점은 반복 노출이 매우 빈도적이라는 점이며, 이는 시간이 지남에 따라 위험이 크게 누적된다는 점입니다.

이 연구에는 몇 가지 한계도 있었는데, 단면 설계가 인과관계를 결정하지 못했다는 점입니다. 설문 데이터는 편향될 수 있으며; 식품 안전 척도는 조치의 존재를 반영하지만 실행의 질은 확실하지 않습니다; 다른 역학적 요인들은 완전히 통제되지 않았으며; 평균 점수 계산 방법은 각 요인의 역학적 비중을 반영하지 않습니다.

일반적으로 결과는 OSH가 다중 요인 시스템임을 확인시켜 주며, 효율성은 인프라에만 의존하는 것이 아니라 인간 요인과 준수 수준에 크게 영향을 받습니다. 폐쇄형 캠프는 현대 시스템에서도 뚜렷한 장점이 있지만, OSH 준수를 유지하는 것은 여전히 지속적인 도전 과제입니다. 이는 동물, 인간, 환경 간 병원체 확산 위험을 줄이는 데 있어 ATSH의 근본적 역할을 강조하는 원 헬스 접근법과 일치합니다(Destoumieux-Garzón et al., 2018).

표 1. 설문조사에서 주요 격차와 AT&T 평가 포인트 몇 가지를

결론 및 권고

폐쇄 캠프가 오픈 캠프보다 식품 안전 실천에서 더 나은 결과를 보입니다. 그러나 완충 구역, 운송 통제, 인간적 요소, 그리고 사료, 식수, 가축 공급 관리 등 양측 모두 완충 구역에 여전히 공백이 존재합니다.

이러한 발견은 특히 아프리카 돼지열병의 광범위한 상황에서 돼지 생산의 질병 위험을 줄이기 위해 사육장 안전 관행을 강화하고 엄격한 관리 조치를 채택해야 할 긴급한 필요성을 강조합니다.

참고:

돼지 사육에서의 생물보안: 도전과 해결책

2026년부터 아프리카 돼지열병이 발생했을 때 파괴 및 치료 구역 지정 지침

게시물 조회수: 1,774

참고문헌

1. 알라르콘, L. V., 알레푸즈, A., 그리고 마테우, E. (2021). 돼지 농장의 생물보안: 리뷰. 돼지 건강 관리.

2. 블롬, S., 프란츠케, K., & 비어, M. (2020). 아프리카 돼지열병 – 현재 지식에 대한 검토. 바이러스 연구.

3. Dee, S. 외 (2018). 동물 사료 성분 내 바이러스 병원체의 생존. 국경을 넘는 질병 및 신종 질병.

4. Destoumieux-Garzón, D. 외 (2018). 원 헬스 개념. 공중보건의 최전선.

5. Dewulf, J. 외 (2018). 동물 생산 및 수의학에서의 생물보안: 원칙에서 실천으로. 아코.

6. FAO 및 OIE. (2018). 돼지 부문의 생물보안에 대한 우수 사례.

7. (2019). 아프리카 돼지열: 수의사를 위한 매뉴얼.

8. (2020). 가축 및 가금류 생산을 위한 생물보안 가이드.

9. (2021). 동남아시아의 국경을 넘는 동물 질병의 위험 요인과 방제 전략.

10. (2022). 지속 가능한 가축 개발 및 질병 예방.

11. 파시나, F. O. 외 (2021). 아시아에서 ASF 확산 위험 요인. 국경을 넘는 질병 및 신종 질병.

12. 베트남 총통계청. (2022). 베트남 통계 연감.

13. 고든, R. K. 외 (2019). 비동물성 사료가 돼지 바이러스 병원체 전파에 미치는 역할: 과학 문헌 검토. 수의학의 최전선.

14. 라넨, M. 외 (2014). 생물보안과 생산 간의 관계. 수의학 저널.

15. 농업 및 농촌 개발부 (MARD). (2020). 베트남 동물 질병 통제 및 생물보안 실행 보고서.

16. 응우옌, T. T. 외 (2021). 베트남 소규모 돼지 농장의 생물보안 관행과 질병 위험. 수의학 세계.

17. 니더베르더, M. C. (2021). ASFV 전파 시 피드 위험. 동물 건강 연구 리뷰.

18. Pitkin, A. 외 (2009). 생물보안과 PRRSV 전파. 돼지 건강 및 생산 저널.

19. 트란, Q. H. 외 (2022). 베트남에서 ASF 발병 후 돼지 농장의 생물안전성 수준 평가. 열대 동물 건강 및 생산.

20. (2021). 육상 동물 건강 규정 – 생물보안 절차.

“돼지수의사의 길을 묻다”… ‘2026 Swine Conference’ 개최

(사)한국돼지수의사회(회장 엄길운)가 3일 대전광역시 계룡스파텔에서 ‘2026 Swine Conference’를 개최했다.

이번 컨퍼런스에서는 농장동물 진료수의사 제도를 비롯해 임상 현장의 주요 현안과 정책, 최신 기술의 활용 등 돼지수의사와 관련된 다양한 주제가 다뤄졌다. 특히 변화하는 산업 환경 속에서 돼지수의사의 역할을 되짚고, 그동안의 발자취를 바탕으로 앞으로 나아갈 방향을 모색하는 자리가 마련돼 주목됐다.

검역본부 해외 가축전염병 선제대응 '위험지역‧매개체 중심 예찰 강화'

농림축산검역본부(본부장 최정록)는 지난 1일 경북 김천 소재 검역본부에서 ‘해외전염병 분야별 협의체’를 열고, 해외 가축전염병 주요 현안을 논의했다.

이번 협의체는 해외 가축전염병 분야의 내‧외부 전문가 13명이 참석했다.

참석자들은 위험지역과 매개체 중심 예찰을 강화해 조기검색해내고, 중증열성혈소판감소증후군(SFTS) 외에 다양한 진드기매개 인수공통전염병에 대한 검사를 확대할 필요가 있다는 데 의견을 모았다.

또한 기존의 특정 병원체 중심 검사에서 나아가 매개체 대상의 ‘메타유전체 분석(metagenomics)’ 등 차세대 유전체 분석기술을 적용해 신종 병원체를 폭넓게 검사해야 한다고 제시했다.

아울러 질병관리청, 국립야생동물질병관리원 등 유관기관과 시료‧유전자 정보‧감시 데이터 등을 공유하고, 병성감정기관 등 민‧관 협업을 통해 해외 가축전염병 감시체계를 강화해야 한다고 의견을 내놨다.

강해은 검역본부 해외전염병과장은 “기후변화와 매개체 서식 환경 변화로 해외 가축전염병의 국내 유입 위험이 높아지고 있다”며 “협의체에서 제시된 전문가 의견을 연구에 반영하고 매개체성 인수공통전염병 감시와 신종 병원체 검사 역량을 강화하겠다”고 말했다.

검역본부 해외전염병 분야별 협의체

경기도 북부동물위생시험소, ASF 선제 차단

파주·연천 아프리카돼지열병 고위험 농가 21곳 환경검사서 모두 '음성'

시료 210점 채취 검사, ASF 차단 방역 수칙 지도 병행

본문 이미지 - 경기도북부동물위생시험소 전경.(경기도 제공. 재판매 및 DB금지) — 경기도북부동물위생시험소 전경.(경기도 제공. 재판매 및 DB금지)

(경기=뉴스1) 최대호 기자 = 경기도가 아프리카돼지열병(ASF) 특별방역대책기간을 앞두고 파주·연천지역 고위험 양돈농가를 대상으로 환경검사를 실시한 결과 모두 음성으로 확인됐다.

경기도북부동물위생시험소는 지난 8월 1일부터 31일까지 파주시 7개 농가와 연천군 14개 농가 등 모두 21개 양돈농가를 대상으로 환경검사를 진행했다고 6일 밝혔다.

검사 대상 농가는 과거 ASF 발생지역 여부와 산림·하천 인접 여부, 야생멧돼지 등 외부 오염원의 농장 유입 가능성 등을 종합적으로 고려해 선정했다.

시험소는 농장 출입구와 전실, 장화·작업도구, 퇴비사, 토사 유입 우려 지점 등 농장 안팎의 주요 방역 취약지점에서 환경시료 210점을 채취해 검사했다.

검사 결과 21개 농가에서 채취한 시료 210점 모두 ASF 바이러스 음성으로 확인됐다.

시험소는 환경검사와 함께 농장 출입 차량과 사람에 대한 소독, 농장 전용 장화·작업복 사용, 농장 주변 야생동물 접근 차단, 농장 내·외부 주기적 소독 등 차단방역 수칙에 대한 지도도 병행했다.

파주·연천지역은 2019년 국내에서 ASF가 처음 발생한 지역으로 접경지역과 인접하고 산림지역이 넓어 야생멧돼지 등 외부 오염원에 의한 바이러스 유입 위험이 지속되고 있다.

최옥봉 경기도북부동물위생시험소장은 "추석 전후 성묘와 벌초 등으로 사람과 차량의 이동이 늘어날 수 있어 농장 내 바이러스 유입을 막기 위한 차단방역의 중요성이 커지고 있다"며 "고위험 양돈농가에 대한 예찰과 검사를 지속적으로 강화하고 농가와 함께 차단방역을 철저히 추진해 아프리카돼지열병 유입을 차단하겠다"고 말했다.

sun0701@news1.kr

인쇄하기

윗글: 삼성전자, HBM 판 뒤집나…4분기 SK하이닉스 ‘왕좌’ 정조준
아랫글: 오픈AI, GPT-6 아스트라 공개…“AGI 시대 열렸다”