유진투자증권 커뮤니티

댓글 중 의자왕 언급이 있어서 2011/07/07 13:48

잔치국시

보통 백제하면 전라도를 먼저 떠올리는 사람들이 많다. 사실 백제는 한양 백제가 500년이라는 오랜 역사를 가지고 있고 호남(전라),호서(충청)백제는 그 한참 뒤의 일이고 역사도 그리 오래지 않다. 하지만 지역 감정을 부추기는 자들은 하나 같이 백제를 전라도에 한정하고 신라와 백제를 두고 캐캐묵은 과거를 들며 지역감정을 조장한다.

전라도도 백제에 있던 한 지역이었던 것은 틀림없는 사실이나 당시 600만이 넘던 부강했던 백제 인구 중 상당수가 전라도 인구였을 것이라는 추정도 있고 하니... 삼국시대 백제에 대해 말해볼까 한다.

신라의 삼국 통일은 당나라가 주연이고 신라는 조연인 졸작이다. 신라 삼국 통일로 인해 당나라는 현재 남한땅의 열배되는 땅을 거져 먹을 수 있었고 삼국의 일부를 자신들이 병참 기지화시키고 또한 백제 유민과 유물을 수탈해 가면서 막대한 이득을 챙긴 실로 당을 위한 삼국 통일이었다.

신라가 삼국 통일 했고 그것은 신라만이 할수 있었던 것이다?

당시 백제와 신라는 혈맹 조약을 하고 라제연합군을 구성하여 고구려와 북방을 견제하였다. 그런데 어느 순간 뒷통수치더니 당을 몰고와 고구려를 치고 백제를 치며 병참기지화 시키고 또한 당은 그 두 나라에 계림도독부를 설치하고 통치하려 든다. 그리고 이 두 지역의 통치가

확고해졌다고 판단하자 신라에도 칼을 들이대려 했다. 결국 신라는 현재 남한땅의 열 배 가까운 고구려땅(만주 지역 쪽까지 뻗힌땅)을 몽땅 당에 넘겨준다. 마지막에 신라가 당을 한반도에서 몰아냈다고 하지만 당과 싸운건 신라가 아니라 통일 신라였다. 통일 신라란 백제, 고구려 사람들이 포함된거고 그 사람들이 당을 몰아냈다. 결국 신라가 당을 끌여들이지 않았다면 당을 끌어들이지 않고 통일을 시도했던 고구려나 백제에 의한 통일은 또 어땠을까 생각해봐야 한다.

배신도 배신이지만 당에 의존해서 꼭 그런식으로 통일 시키고 싶었을까? 결국 지금 남한땅의 열배 가까운 큰 땅을 당에 주고 통일 신라의 사람들이 당을 몰아냈다는건 모른척하고... 그저 신라가 최고였다는 신라만이 할 수 있었다는 그릇된 역사관을 심어주는 이유는 뭘까...

백제 의자왕이 3천궁녀를 거느리고 백제를 망할 수 밖에 없도록 만들었다는 얘기는 고등 교육까지 받은 사람이라면 다들 교육받고 자라서 알 것이다. 백제 삼천궁녀에 대한 허구도 KBS 역사스페셜 그리고 대학 사학과 교수들과 학자들이 중심이 되어 조사한 결과는 우리가 배워온 것과 크게 달랐다.

의자왕은 신라에 가장 위협적이었으며, 백제의 인구를 600만으로 늘리고 백제인들이 존경하던 뛰어난 위인이었다. 공주, 부여근처의 당시 자료들을 분석해 본 결과 그는

우리가 아는 의자왕이 아니었다. 왜 그렇게 백제의 역사는 철저한 패자의 역사로 뒤바꿔 놓고 교과서에까지 실었는가? 우리가 배워온 역사가 과연 왜곡되지 않은 진실을 기록한 것들일까?

글을 읽기 시작하면서 부터 배워온 삼국사기와 역사책들... 과연 누가 만든 것일까?
삼국사기는 사대주의 사학자이자인 신라계 출신 김부식이 만든 것으로 신라에 대한 자료는 풍부하고 덧붙여지나 백제, 고구려에 대한 자료는 빈약하거나 심지어 왜곡되기도 하였다. 또한 왜곡되어 쓰여진 당나라의 사서까지 배껴 쓴 부분도 상당하다고 전한다.

보통 사서 지상주의의 오류라고 하는데 역사적 사실을 규명하려 할 때, 어차피 우리가 그 시대에 살았던 것도 아니고 또 타임 머신을 타고 과거로 돌아가서 그 시대의 사람들을 직접 만나 볼 수도 없기에 그 시대를 살았던 사람들의 기록인 사서는 사실을 규명함에 있어 중요한 판단 자료가 됨은 틀림없다. 하지만 사서에 대한 맹신은 정확한 사실 규명을 위한 올바른 방법이 아니다. 설사 그 시대를 살았던 역사가 김부식 같은 자에 의해 기록된 역사라 할지라도 기록자의 주관이 개입되어 있을 수 있고 , 또 한 시대의 평가를 한 개인의 기록에만 의존한다는 것도 객관적일 수 없기 때문이다.

예를 들어 1980년 5.18 광주 민주화 항쟁에 대해 당시

정부의 발표문을 가지고 500년 후의 역사가 들이 판단한다고 생각해보자... 80년 당시의 정부 발표에 의하면 친북 불순분자들이 사태를 악화시키고 지역 감정 조장, 유언비어 유포로 선동하고 국가 공공시설물을 파괴하고 방화하고 무기를 탈취하여 시민들도 학살한 만행을 자행한 사건으로 기록된 그 5.18에 대해 여과 없이 받아들여질 것인가?

이 삼국사기를 일본, 중국은 물론 우리나라의 역사학자들까지도 부정하고 있는 사실을 여러분은 알고 있는가? 이 왜곡된 역사책이 또 한번 신민사관 학자들과 일부 사대주의 사학자들에 의해 재해석되면서 약 800여년 동안 그 진실 여부가 도마위에 오르곤 하였다. 조선시대 유교 사상에 젖어 살던 학자들은 모화 사상이 부족하다는 이유를 들어 비판하고 후기 실학자들은 자주적이지 못하다는 지적으로 시끄러웠는데 결국 사대주의적 사관이 너무 반영되고 삼국 중 신라가 가장 먼저 만들어진 나라라는 말로 시작하여 고구려와 백제에 대한 비판을 글을 맺는다.

백제는 기원전 18년 온조왕 때 고구려는 서기 37년 고주몽 신라는 서기 57년 세워졌슴에도 불구하고 어느 나라에나 있을법한 신화와 같은 이야기나 고구려와 백제의 부흥기에 중국 영토나 일본 영토를 지배한 사실들 등 모든 것들이 다른 고서와 비교 분석해 볼 때 심하게 왜곡되거나 삭제 되었고 이런 역사책을 우리에게 던져주며 배우도록 한

것이다. 또한 고대 국가 가야에 대해서도 삼국사기에서는 가야를 아예 빼버리고 신라의 영토로 간주한다. 삼국사기에서 가야는 원래부터 존재하지도 않았던 나라가 되어버리는 것이다.

이러한 사대주의적 관점의 책들 신라 중심의 책들을 주입식으로 공부해 온 그 지역 정치인들이 타지역을 무시하고 폄하하기를 밥먹듯이 하는 이유는 이런 왜곡된 책들도 한몫을 했다.. 이 책 뿐만이 아니다. 일제 식민학자들이 왜곡하고 덧붙여지고 삭제되며 영남 및 친일사관의 학자들이 재해석한 책들은 수없이 많다.

왜 이러한 사실들은 교과서에 안 나올까? 요즘은 일부 교과서에 위와 같은 내용도 실린다고 들었다. 결국 백제의 영향을 심하게 받은 일본은 백제 유물을 모두 일본으로 빼돌리고 백제 문화를 인정하지 않았고 백제 역사는 일제 식민사관학자나 신라계 영남에 뿌리를 둔 학자들에 의해 심하게 왜곡 발전되었던 허구들이 점점 재해석되고 제대로 평가내려지고 있는 중이다.

일제 시대 때 나라를 되찾기 위해 목숨 걸며 싸우던 한국 독립 운동의 대표 33인 중 대구 경북 출신은 단 한명 뿐이었으며 그분의 본관은 전북 전주 이었다.

대구, 경북 사람들은 그나마 독립운동가들이 많았다고 하지만 이또한 덧붙여진 것들이 많다. 또한 대구 경북의 정치성향은 진보적이고 사회주의적 성향이 가장 강하던

곳이었으며 야당을 주로 지지해 왔었다. 그러나 지금은 완전히 색을 바꾼 지역이다. 언제부턴가 그 지역 사람들은 자신들이 보수적이고 기득권 세력이었으며, 전통적으로 여당을 지지해 온 지역 사람들인냥 행동한다.

60년대 초 대구 경북의 투표 성향을 봐도 그렇다. 당시 전국적으로 투표 성향을 보면 경상도와 전남 지방을 제외한 전지역은 박정희를 지지하지 않았다. 그리고 줄곳 고 박정희의 지지도는 높은 편도 아니었다. 70년대 초 박정희의 3선 개헌까지 해가며 독재를 하려 했고 이에 제동을 건 김대중이 나타날 때 이에 위기를 느껴 박정권에 의해 최초로 지역 감정이 조장되기 시작했다. 결과는 대구경북 73% 몰표율이었다. 결과만 놓고 봐도 지역감정으로 인해 수혜를 본 인물과 지역은 바로 대구 경북이지 전라도가 아니었다. 그런 그 지역 정치인들이 수십년간 전라도에 한 짓들을 상기해보자... 전라도 표가 공산당 표라고 말하는 그 대구 경북 사람들은 호남의 몰표가 80년 5.18의 진실이 알려지기 시작한 87 이후부터라는걸 아는가?..

대구 경북은 조선후기 반란으로 차별을 받았던 지역이다. 또한 대한민국 정부 수립 후 박정희, 전두환에 이르는 두번의 군사구테타로 정권을 잡은 사람들이 있는 지역이다.

신라가 백제의 뒷통수를 칠 때부터 그리고 그래도 승자가 된 신라인들로 부터 역사가 조작되면서 일부 정치 권력을

휘두르는 인물들은 아직도 자신들을 되돌아보고 반성할 줄 모르나 보다. 이제 그만 버릴 때도 되지 않았나...

백제 의자왕은 과연 방탕한 호색가 였는가?

백제의 의자왕은 삼천 궁녀를 둔 적이 없는 허구의 역사이다. 660년 7월 18일 신라와 당의 연합군 18만명이 사비성까지 밀고 들어왔다. 황급히 왕궁 뒤의 부소산으로 피한 삼천 궁녀는 추격해 오는 적군에게 쫓겨 마침내 최후의 절벽 낙화암에 서게 되었다. 적에게 치욕을 당할 것인가? 죽음을 택할 것인가? 선택의 기로에 섰던 삼천 궁녀들은 낙화암에서 강물에 몸을 던져 죽음을 택한다. 이것이 우리가 알고 있는 백제의 슬픈 최후이다. 삼천 궁녀로 상징되는 의자왕의 사치와 방탕으로 백제는 점점 힘을 잃어 갔고, 마침내 나당 연합군에 의해 나라를 잃게 되었다. 이것이 우리가 초등학교 시절부터 배워 온 백제의 역사이다.

그런데 정말로 의자왕이 삼천 궁녀를 두며 사치와 방탕을 일삼았을까? 결론부터 말하자면 의자왕의 사치와 방탕의 상징인 삼천 궁녀란 존재하지도 않았던 말 그대로 전혀 사실과 다르게 왜곡된 허구일 뿐이다. 의자왕의 삼천 궁녀가 뛰어 내렸다고 전해진 낙화암 당시의 여러 상황으로 미루어 백제에 삼천 궁녀가 존재했었다는 것은 허구이다. 그렇다면 삼천궁녀의 존재가 허구라는 근거가 무엇인가?

첫째, 백제 멸망 당시 백제 수도인 사비성의 인구는 5만 명에 불과했다. 당시 남녀의 구성비를 반반으로 볼 때,

여자는 2만 5천명이고 그 중에 궁녀가 될 수 있는 연령인 15세에서 25세인 여자의 숫자는 얼마나 되었을까? 연령대별로 고르게 분포했다고 가정하면 약 4천 명 정도이다. 그런데 그중에 3천 명이 궁녀였다고 한다면 이것이 말이 되는가? 당시 사비성의 인구를 따져보면 삼천 궁녀는 전혀 근거 없는 허구일 뿐이다.

둘째, 현재 충청남도 부여에 남아 있는 당시 왕궁 터의 넓이를 따져 봐도 삼천 궁녀의 존재는 허구이다. 왜냐하면 당시 왕궁 터의 넓이가 3천 명을 수용할 공간으론 불가능 하다.

셋째, 역사서 어느 곳에도 의자왕의 삼천 궁녀에 대한 기록이 단 한건도 없다. 그럼 어떻게 해서 삼천 궁녀에 대한 이야기가 생겨났을까? 의자왕과 삼천 궁녀에 대한 이야기가 처음 등장한 것은 천년이 지난 후인 조선 중기에 문인들의 시에서 였다. 하지만 본격적으로 삼천 궁녀의 존재가 대중에게 인식된 것은 일제 시대, 대중가요의 가사 중에 삼천 궁녀에 대한 것이 들어가면서였다. 나라 잃은 삼천 궁녀의 비극적인 소재가 일제 시대의 우리 정서와 맞았기 때문에 1960년대까지 애창곡이 되었고, 그런 과정에서 삼천 궁녀가 점차 실존했던 존재인 것 처럼 대중의 머릿속에 새겨지기 시작한 것이다. 우리의 소치라 해도 실로 어처구니 없는 일이 아닐 수 없다.

너무도 억울한 의자왕

만일 어떤 왕이 삼천 명의 궁녀를 두었다면 그 왕이 주는 이미지는 어떤 것일가? 당연히 사치와 방탕, 그리고 백성과 멀어진 왕이었다고 느껴지게 된다. 그런 점에서 보면 의자왕은 너무도 억울한 왕이었다. 그는 실제로 존재하지도 않았던 삼천 궁녀로 인해, 역사에서 늘 사치와 방탕을 일삼는 왕으로 인식됐기때문이다.

실제로 의자왕은 어떠했을가? 백제가 멸망할 당시 의자왕의 나이는 이미 60세가 넘어 있었다. 그런데 60세가 넘기 전 그가 방탕했다고 하는 내용은 역사서 어디에도 언급된 적이 없다. 오히려 사서에서는 의자왕에 대해 과단성 있고 용감한 왕, 신중하고 사려 깊은 왕 으로 묘사하고 있다. 그럼 의자왕이 나이 60세가 넘어 치매에 걸려 방탕했단 말인가? 그는 어떤 왕이었는지를 간접적으로 알 수 있는 사례가 있다.

첫째, 충남지방에서 구전으로 전해지는 백제의 노래 '산유화'가 있었는데 , 이 노래는 백제의 유민들이 당으로 끌려간 의자왕을 그리워하며 부른 노래라 한다.

둘째, 금강 어귀에 있는 유왕산의 전설이다. 유왕산은 왕이 머문 곳이라 해서 이름이 유왕산으로 붙여졌는데, 벡제가 멸망한 후 의자왕이 태자 융, 그리고 1만 2천명의 백성과 함께 포로가 돠어 당으로 끌려갈 때 이 산에서 머물렀다 한다. 이 때 이 산에서 백제의 유민들이 끌려가는 의자왕을

붙들고 통곡을 하였으며 의자왕은 그들을 위로 했다. 그 날 백제의 유민들은 당나라로 잡혀가는 의자왕을 사비성의 관문인 구드레 나루에서 금강을 따라 유왕산까지 뒤따르며 통곡 속에 왕이 떠나는 길을 배웅했다 한다.

셋째, 백제는 멸망하던 때까지도 부강한 나라였다. 부여의 중심 사찰이었던 정림사는 백제가 멸망하던 날 불에 타 없어지고 정림사의 석탑만 남아 있다. 그 석탑에 당시 백제의 인구가 적혀 있는데 그 숫자가 무려 600만명 이었다. 당시는 인구가 그 나라의 부와 힘을 가늠할 수 있는 중요한 기준이 될 수 있었다.

그가 만일 사치하고 방탕했던 왕이었다면 과연 백제의 백성들이 당나라에 포로로 잡혀가는 의자왕의 뒤를 따르며 통곡했을까? 그리고 그를 그리워하는 노래가 생겨났을까? 더구나 그가 다스인 나라가 그토록 부강할 수 있었을까?

결론적으로 의자왕이 방탕하고 사치했다고 하는 것은 잘못 전해진 역사이다. 그는 백제의 왕으로서 백성들의 존경과 사랑을 받는 존재였던 것이다.

위 글은 인터넷 어디에서 내가 카피해 온 것이고 난 위 글을 전적으로 동감하며, 역사 재해석에 상당히 관심있는 사람이다. 그리고 우리 나라, 중국 역사책 혹은 역사 소설에 오랜 기간 심취해 왔었다. 근데 사족이 있었다.

현세와 견주어 보아 사실이 그러하다손 치더라도 지나간 역사의 사실을 현세와 접목시키며 지 주장을 펴는 것은 상당히 위험하다. 보는 관점에 따라 현세와 접목시키는 방법이 서로 전연 다를 수 있기 때문이다. 접목시키는 방향에 따라 말하고자 하는 결론도 180도 달라질 수 있다. 일제 시대의 식민 사관 운운하며 현세 정치가 누구 때문이라며 맞는 말을 하는듯 하다가는 (잘 나가다간 삼천포 아니 사천으로 빠지네.) , 지금 그 속에 살고있는 자신이 스스로 빠져드는 오류를 범했다. 한마디로 글을 씀에 좀 더 사려깊은 마음이 있었어야 했다. 왜 잘 나가다가 뚱단지 같이 대구 경북을 펌하하는 주장을 넣었는지? 결국은 지 주장은 그거 겠지만, 그게 이 글의 옥의 티다. 내가 이 글을 올린 것은 위 글이 다 맞다는 말은 아니다. 그 중 일부인 지나간 역사에 관해 언급한 부분에 내가 크게 공감했기 때문이다. 의자왕은 우리가 알고 있는 그런 방탕한 왕도 아니었고 더구나 방탕의 상징인 삼천 궁녀는 없었다.

인쇄하기

나자신을알자 07.07 17:13
세살버릇여든간다고했던가요 어릴때부터 그렇게들어왔기에 의자왕 대단한왕을 알고있지요
의자왕이 삼천궁녀를 가졌다고 해도 특별히 문제될께없듯이 옛날이야기로만 알고지냅니다. 신고
청주대타 07.07 18:27
공부 잘했읍니다 감사.. 신고
한번온다 07.07 19:25
감사합니다. 새로운것 알고갑니다 신고
미륵산 07.07 21:04
의자왕에대한 이야기 잘 읽었슴니다...감사 검서 신고
어설픈독사 07.08 00:46
온나라 사람들이 전부다 정독해야 한다고 생각합니다.. 적극 추천하고픈 글이네요..
제가 꼭 전라도 사람이라서 그런말을 하는것은 아니구요.. 신고
청목 07.08 11:05
다시생각 해보게하는 좋은글 감사합니다 신고
45254525 07.08 11:27
역사는 강자에 의해 조작되어진다는 말이 있지요 사대주의.. 과거보다 지금이 더 심한것 같아요. 외래 사조.. 주식시장 만보아도 한글로 표기된 기업명이 얼마나 되는가.. 신고
중산3 07.08 19:11
올려 주신글 전적으로 동감하면서 ......... 왜곡 되어지고 새롭게 만들어져 가는게 우리의 역사라는걸 다시한번 느낍니다 신고
조뽕2 07.10 16:11
역사 바로세우기.... 신고
돌빡새 07.10 18:07
의자왕의 3천궁녀 진실을 말하기는 뭐해도 역사는 승자의 편이다는 관점에서 인센티브는 있겠지만, 농담을 진실과 현실을 잣대로 왜곡한다면 , 무리한 정답이 강요될수있죠.
예를들면 야이 ,개새끼야! 욕을 했다면 그냥 욕설이라고 하면 끝인데 조상이 동물과출신이냐까지 운운하면....여하튼 의자왕의 3천궁녀에 6백만인구를 비유한건 궤변이라고 봅니다.
6백만인구의 절반이3백만인데 1할을 추려온다고해도 30만군사는 나옵니다.근데 계백의 결사대는 5천입니다.말이됩니까? 당시군인1명에 보정이라해서 장정2명이 시다바리하는것 아시죠?
6백만인구면 , 군무원 포함 100만대군이 나오는데,신라5만 당나라13만이 100만을 친다는 결론인데
역시 숫자상의 허구입니다.교훈이라는것은 경각심을 주기위해서, 무리수는 인정합니다만,강한나라, 훌륭한통치자를 정복하기란 어렵습니다.헛점이.빈틈이있으야 가능할겁니다.건곤일척의 전투에 5천군사밖에 없다는것은 ,무리한 정치의 결과도 염두에 둬야할것입니다.
그리고 영,호남의 사상은 정신병자입문의 길이요 망국의 병폐입니다.감사합니다. 신고
잔치국시 07.10 22:40
내 위 본문 글 중에.......
지나간 역사의 사실을 현세와 접목시키며 지 주장을 펴는 것은 상당히 위험하다. 보는 관점에 따라 현세와 접목시키는 방법이 서로 전연 다를 수 있기 때문이다. 접목시키는 방향에 따라 말하고자 하는 결론도 180도 달라질 수 있다.
............................................................ 신고
섬진강나그네 07.12 22:12
굿~~~ 신고
방청객 07.16 15:56
좋은 자료 입니다. 동감하네요... 신고
총맞은것처럼 06.17 13:14
생각하게 하는 글이네요..... 신고